COVID-19 uygulamaları için sırada ne var? Yönetim ve gözetim

https://science.sciencemag.org/content/370/6518/760 COVID-19 uygulamaları için sırada ne var? Yönetim ve gözetim Alessandro Blasimme ,Effi Vayena Bilim 13 Kasım 2020: Cilt. 370, Sayı 6518, s. 760-762 DOI: 10.1126/science.abd9006 Birçok hükümet, dijital sağlık teknolojilerini, özellikle diğer cihazlara yakınlığı izleyen Bluetooth tabanlı maruz kalma bildirimi uygulamaları gibi dijital temas izleme (DCT) uygulamaları olmak üzere 2019 koronavirüs hastalığı (COVID-19) için umut verici bir araç olarak gördü ( 1) ve coğrafi konum verilerini toplayan GPS tabanlı uygulamalar. Ancak bu sistemlerin devreye alınması zorluklarla doludur ve çoğu ulusal DCT uygulaması henüz beklenen alım oranına sahip değildir. Bu, DCT uygulamalarının genel farkındalığı, gizlilik riskleri ve DCT'nin gerçek etkinliği ile ilgili bir dizi belirsizliğin yanı sıra, potansiyel olarak yaygın bir dijital gözetim biçimine yönelik kamuoyu tutumlarına bağlanabilir. DCT bu nedenle tipik bir sosyal kontrol ikilemiyle karşı karşıya görünüyor. Bir yandan, yaygın bir şekilde kabul edilmeyi beklerken, DCT etkinliğini değerlendirmek son derece zordur; Öte yandan, DCT etkinliği kanıtlanana kadar, bir nüfus ölçeğinde yaygın kullanımını haklı çıkarmak zordur. Teknolojik alımın, sosyal öğrenmeye ve kamu güveninin parça parça yaratılmasına dayanan açık uçlu bir süreç olduğunu kabul ederek, Bugüne kadar DCT ile ilgili hem akademik hem de politik tartışmalar yukarıdaki ikilemi büyük ölçüde gözden kaçırmış, bunun yerine DCT yönetişiminin temel unsuru olarak mahremiyetle ilgili konulara odaklanmıştır ( 2 ). Bununla birlikte, gizliliğin korunması son derece önemli olmasına rağmen, şifreleme, merkezi olmayan veri mimarileri ve veri depolamaya yönelik geçici sınırlar gibi teknik önlemlerin, DCT uygulamalarının bir nüfus ölçeğinde hızla yayılması için yeterli olmadığı kanıtlanmıştır. Sosyal izin ve güven, şirketlerin veya hükümetlerin belirli bir faaliyetle ilgili toplumsal beklentileri karşılama kapasitesine bağlıdır ( 3 ). Dolayısıyla, DCT'nin sosyal lisans kazanabilmesi için bu tür beklentilerin yanı sıra kamuoyunda yavaşlamaya neden olan faktörlerin de araştırılması gerekmektedir. Halkın güvenini artırmak için Dünya Sağlık Örgütü, DCT uygulamalarının yönetimi için uygun gözetimin önemini vurguladı ( 4). Örneğin İsviçre, İsviçre ulusal DCT uygulamasının geliştirilmesine Federal Veri Koruma ve Bilgi Komiseri ve Federal Etik Komitesi'ni dahil etmiştir. Fransız hükümeti, sekiz yüksek profilli ulusal uzman kuruluştan tavsiye istedi. Bu tür hareketler, bir ülkenin DCT'ye yaklaşımının meşrulaştırılmasına katkıda bulunabilir. Benzer şekilde, bir DCT uygulamasının gözetim mekanizmaları, halk tarafından yaygın ve sürekli kullanımın sürdürülmesinde rol oynayabilir. KAYDOLMAK BİLİM EtOC Science'ın son sayısını size teslim edin! E-posta E* Halkın isteksizliği Nisan ve Mayıs 2020'de yapılan araştırmalar, Amerika Birleşik Devletleri, İsviçre ve İtalya gibi ülkelerde tüm yaş gruplarındaki yetişkinlerin %55 ila %70'inin bir kişi izleme uygulaması indirmeye istekli olduğunu gösterdi ( 5). Ancak bu rakamlar, mevcut DCT uygulamaları alımıyla eşleşmiyor. Sağlam gizlilik önlemlerinin uygulandığı ülkelerde bile, DCT uygulamalarının indirilmesi beklentilerin altında kaldı. Yazma sırasında, Avustralya DCT uygulaması 6,5 milyon (nüfusun %26'sı), İtalyan uygulaması 8 milyon (%13,4) ve yeni çıkan Fransız uygulaması 1,5 milyon (%2,3) tarafından indirildi. İrlanda'da yaklaşık 1,3 milyon aktif uygulama kullanıcısı (%24), İsviçre 1,8 milyon (%21,5) ve Almanya 16 milyon (%19,3) bulunuyor. İnsanlar uygulamayı indirmeye devam ettikçe, bir noktada istenen kullanıcı sayısına ulaşılabilir. Bilim ve teknoloji araştırmalarında onlarca yıldır yapılan araştırmalar, teknolojik alım bir teknoloji sayesinde hızla gerçekleşmediği için, bu tür çan şeklindeki bir yenilik yayılma modelinin özellikle şaşırtıcı olmadığını doğrulamaktadır.6 ). Halkın üyeleri, COVID-19 kapsamı dışında verilerinin yetkisiz kullanımlarını ve BT şirketleri ve devlet yetkilileri tarafından kişisel verilere erişimi endişe verici konular olarak belirtmektedir ( 7 ). Ayrıca, yaşlı insanlar ve düşük sosyoekonomik koşullara sahip kişilerin DCT uygulamalarını indirme olasılığı önemli ölçüde daha düşüktür ( 8). Halkın çekinceleri anlaşılabilir olsa da, bu endişelere yanıt vermek ve DCT sistemlerinin erken benimsenme oranını artırmak için çaba gösterilmelidir. Katılımdan ziyade devre dışı bırakma mekanizmalarının kullanılması ve katılımcıların uygulamayı denemeye teşvik edildiği geniş kohort çalışmaları, demografi genelinde ilk alımı artırabilir. Bu, yukarıda tartışılan ikilemin ele alınmasına yardımcı olacak ve etkinliği değerlendirme ve aynı zamanda bu tür sistemler üzerinde kontrol uygulama kapasitesinde paralel bir artışa yol açacaktır. Bunun yapılmaması, potansiyel olarak yararlı yeni bir teknolojinin erkenden çıkarılmasına yol açabilir. Örneğin, Norveç veri koruma otoritesi, DCT sürveyansının bilinen risklerinin hala kanıtlanmamış halk sağlığı yararlarından daha ağır bastığını belirtti - bu durum Norveç hükümetinin sistemi beklemeye almasına neden oldu (9 ). Uyarlanabilir Yönetim Teknolojiler bilinen risklerle geldiğinde ancak faydalarla ilgili belirsizlikler devam ettiğinde, uyarlanabilir yönetişim değerli bir politika seçeneğidir. Doğal afetler ve afet riskinin azaltılması gibi ciddi halk sağlığı krizlerine benzeyen alanlar da dahil olmak üzere hem akademik çalışmalarda hem de politika oluşturmada uzun ve saygın bir soyağacına sahiptir. DCT durumunda, küresel bir halk sağlığı tehdidinin mevcudiyetinde kamu gözetimi ve teknik başarısızlıkla bağlantılı risklerin yanı sıra mahremiyetle ilgili risklerin de mevcut olduğunu biliyoruz. Aynı zamanda, DCT'nin COVID-19'dan kaynaklanan hasarı içermedeki etkinliği hala değerlendirilmeyi bekliyor. Uyarlanabilir modellere göre yönetişim, sosyal öğrenmeyi sağlamalı ve gözetim görevlerini farklı aktörler arasında dağıtmalıdır ( 10 ). Geliştiriciler, sağlık bakanlıkları, veri koruma yetkilileri, uzmanlar ve sıradan halkların katılımı gibi farklı paydaşlar arasındaki işbirliği, verimli bir uyarlanabilir yönetişim yaklaşımı için kilit bir unsurdur ( 11 ). Yukarıdaki belirsizlikler karşısında, uyarlanabilir yönetişim, ulusal DCT girişimlerini yeni bilgileri toplamaya ve yönetişimlerine hızla dahil etmeye teşvik eder. DCT'nin uyarlanabilir yönetimini etkin bir şekilde uygulamak için, gözetim faaliyetleri bir dizi spesifik uyarlanabilir özelliğe odaklanmalıdır ( 11 , 12 ). Halk katılımı COVID-19 krizinin istisnai koşulları nedeniyle, sürecin hiçbir aşamasına halkı dahil etmeden ulusal DCT planları uygulamaya konulmuştur ( 13). Demokratik ülkelerde bu, özellikle demokratik ideallerle çelişen yaygın bir gözetim mantığı içeriyorsa, teknolojik çözümlere duyulan güveni sarsabilir. DCT girişimleri, DCT'nin yönetimine düzenli demokratik girdi fırsatları sunmalarını sağlamalıdır. Bu, sivil toplum temsilcileri, savunuculuk grupları ve sivil toplum kuruluşları gibi sivil toplum kuruluşlarının gözetim organlarına dahil edilmesiyle garanti altına alınabilir. Ayrıca, ulusal DCT uygulamalarının yönetimine kamu girdisini artırmak için anketler, müzakere forumları ve bildirim ve yorum dönemleri düzenli olarak sunulmalıdır. Halkın katılımı tek başına bir meşrulaştırma aracı olarak görülmemeli, uyum sürecinin temel bir bileşeni, hem beklenen hem de beklenmeyen riskler etrafında sosyal öğrenme için bir ön koşul olarak görülmelidir. Teknik yönler DCT sistemlerinin iletim zincirlerini kırmadaki etkinliği, uygulama penetrasyonu, doğruluk ve enfeksiyonun sağlık ve sosyal yükünü azaltmadaki etkinlik gibi önceden belirlenmiş halk sağlığı hedeflerine göre değerlendirilmelidir. Bu hedeflere ulaşılamaması, mevcut DCT stratejilerinin belirli teknik yönlerinin yeniden gözden geçirilmesine yol açmalıdır. DCT uygulamalarının kullanımı ve güvenilirliği ile ilgili teknik parametrelerin düzenli olarak izlenmesi, uygulamaların indirilme oranlarını ve fiili kullanımlarını artırmak ve bunların işleyişini iyileştirmek için benimsenecek belirli stratejiler hakkında bilgi verecektir. Çoğu DCT uygulaması, gizliliği koruyan teknolojik özelliklere (tasarım gereği gizlilik) yönelik proaktif bir taahhütle oluşturulmuştur ve yalnızca kesinlikle gerekli verileri kullanır (varsayılan olarak gizlilik). Ancak, gizliliği koruyan hiçbir sistem mükemmel değildir. Gözetim organları, bu nedenle, benimsenen gizliliği koruyan önlemlerin sağlamlığını düzenli olarak test etmeli ve zararları sürekli olarak en aza indirecek planlar tanımlamalıdır. Yasal yönler DCT gözetimi, duruma göre, DCT uygulamaları tarafından toplanan veri türleri için yasal tanımlar ve geliştirme ve uygulamada yer alan tüm aktörlerin (özel veya kamu) belirli rollerini açıklayabilmeli veya önerebilmelidir. Özellikle, dönen Bluetooth kimlikleri veya ilişkili meta veriler gibi belirli veri türleri, belirli bir yargı alanında net bir yasal statüye sahip olmayabilir. DCT araçlarının gönüllülüğü ve kötüye kullanımıyla ilgili belirli kurallar ve önlemler belirlemek için geçici mevzuata da ihtiyaç duyulabilir. Örneğin İsviçre'de, bu tür yasal hükümler, ulusal DCT uygulamasının yayınlanmasından önce Salgın Yasasında yapılan bir değişiklikle getirilmiştir. Kişisel verilerin yasa dışı kullanımıyla bağlantılı yaptırımlar çoğu yargı bölgesinde mevcuttur. Verilerin kötüye kullanılmasının bu tür yasal sonuçları hakkında kamu bilincinin arttırılması, DCT sistemlerine olan güveni destekleyebilir. DCT uygulamaları ulusal sınırlar içinde çalışır. Bununla birlikte, sınır ötesi kullanım, küresel hareketliliği eski haline getirirken temaslı izlemeyi kolaylaştıracaktır. Bu amaca ulaşmak için, teknik birlikte çalışabilirlik ve sınır ötesi veri alışverişi ile ilgili özel yasal güvenceler benimsenmelidir. Avrupa Komisyonu kısa süre önce ulusal uygulamalar arasında güvenli veri alışverişini sağlayacak teknik standartları belirleyen “Avrupa Birlikte Çalışabilirlik Sertifika Yönetimi”ni yayınladı ( 14 ). Ayrıca DCT, devlet destekli ulusal uygulamalarla sınırlı değildir. Özel sektör işverenleri ve küçük işletmeler halihazırda kendi dahili kişi izleme sistemlerini geliştiriyorlar ve bu sistemleri işçiler ve müşteriler için zorunlu hale getirebilirler. Bu, belirli yasal hükümlerin yokluğunda gerçekleşir. Bu nedenle DCT gözetim organları, bu tür özel sektör DCT'nin anayasal hak ve özgürlüklerle uyumlu olmasını ve çalışanları ve özel vatandaşları gereksiz yere izlemek için kullanılmamasını sağlamak için politika rehberliği önermelidir. Özel sektör DCT için uygun düzenleyici çerçevelerin uygulanmaması, DCT'ye olan güveni büyük ölçüde zayıflatabilir. Etik yönler DCT çekiş kazanırsa, gizlilik ve etkinlik arasındaki veya kullanıcıların beklentileri ile fayda arasındaki etik açıdan karmaşık ödünleşimlerin ele alınması gerekebilir. Örneğin, yeni enfeksiyon kümeleri ortaya çıktıkça, DCT verileri salgın dinamiklerini gerçek zamanlı olarak incelemek için kullanılabilir. Ancak bu, halk sağlığı yetkililerine DCT verilerine erişim izni vermek için gizlilik önlemlerinin düşürülmesini gerektirebilir. Bu nedenle, gözetim kurumları, veri kullanımının kapsamı ve veri koruma önlemleri hakkında kapsamlı bilgilerin anlamlı bir elektronik bilgilendirilmiş onay süreci aracılığıyla kullanıcılara uygun şekilde iletilmesini sağlamak için izleme ve denetleme kapasitesine sahip olmalıdır. Elektronik bilgilendirilmiş rıza kullanımına ilişkin mevcut kılavuz ( 15) DCT'ye uyarlanmalı, etik gerekliliklerin yerine getirilmesini ve uygun etik incelemesinin yapılmasını sağlamalıdır. Gözetim kurumlarının ayrıca, halkın tutumlarını düzenli olarak incelemesi ve politika yapıcılara bu tür sorunlara etik olarak haklı, sosyal olarak kabul edilen ve orantılı çözümler konusunda tavsiyelerde bulunması gerekecektir. Özellikle, DCT, akıllı telefonu olmayan, sınırlı veri kullanımı için sözleşmeleri olan veya yetkin kullanıcılar olmayan kişileri kaçırarak sağlık eşitsizliklerini artırma riskini taşır. Yaşlılar genellikle gelişmiş akıllı telefon özelliklerine aşina değildir ve bu nedenle DCT'nin potansiyel faydalarından dışlanabilirler - COVID-19 ile ilgili ölüm oranı açısından en savunmasız sosyal grubu temsil etmelerine rağmen. Ayrıca, DCT uygulamalarını kullanmaya daha açık olan sosyal gruplar, kendilerini izlenebilir kılmak için orantısız bir yük alıyor olabilirler. DCT gözetim organları, bu riskleri izleyebilmeli ve uygun olduğunda, DCT'nin fayda ve yüklerinin adil bir şekilde dağılımını önerebilmelidir. Bu amaçla, sosyal bilimcilerin gözetim organlarına dahil edilmesi tavsiye edilir, Yansımalı Adaptasyon Yukarıdaki alanların tümünde, gözetim kurumları , DCT uygulamalarının fiili kullanımına ilişkin gerçek dünya verilerine dayanan DCT stratejilerinin refleksif adaptasyonunu ( 11 , 12 ) teşvik etmelidir . Yansımalı uyarlama, tasarım, riskler ve kullanıcıların teknolojik özelliklere uyum sağlama tutumları hakkındaki varsayımları düzenli olarak sorgulamaktan oluşur. Devam etmenin bir yolu, yeni DCT teknolojilerinin fırsat maliyetlerine çok dikkat etmektir. Bu, DCT'nin yerleşik etkinliğin manuel izleme yöntemleri gibi diğer sınırlama stratejilerini tamamlayıp tamamlamadığını veya bunlardan vazgeçtiğini düzenli olarak değerlendirmeyi gerektirir - örneğin, daha ucuz bir alternatifi temsil etme gerekçesiyle. Ayrıca, refleksivite, örneğin, kullanmayanlar ve en yeni akıllı telefon modellerine sahip olmayan veya yalnızca düşük veri kullanımlı sözleşmeleri karşılayabilen kişiler tarafından karşı karşıya kalınan, ortaya çıkan ayrımcılık ve haksız muamele modellerini tespit etmek için sosyal öğrenmeden yararlanma kapasitesi anlamına gelir. Düşünsel kapasite gerektiren bir diğer unsur, dijital gözetimin halk sağlığı alanı içinde ve ötesinde olası normalleştirilmesidir. Örneğin, DCT uygulamaları, yakın zamanda Çin ve Birleşik Krallık'ta görüldüğü gibi, temas takibini de sağlayan tesislere giriş için QR kodları gibi işlevleri birleştirmek için geliştirilebilir. Bu tür yaygın denetim biçimlerini devre dışı bırakmak, iş, okul, toplu taşıma vb. gibi diğer alanlarda kullanımlarına yönelik bir alışkanlık yaratabilir. Dönüşlü adaptasyonun diğer bir özelliği, örneğin kullanıcıların riskle ilgili davranışlarıyla ilgili DCT modellerinin temel varsayımlarını sorgulama kapasitesidir. Genel olarak DCT uyarılarının bireyleri güçlendirdiği varsayılsa da, farklı insanların riski anlamlandırmanın farklı yolları vardır. Uygun kullanıcı davranışları olmadığında, DCT'nin gerçek etkinliği muhtemelen sınırlı olacaktır. Bu nedenle, kullanıcıların bir DCT uygulaması tarafından bilgilendirildiğinde nasıl davrandıklarını netleştirmeye yardımcı olan kanıtların toplanması önemlidir. Bu kanıt, kullanıcıları test etme ve kendi kendini tecrit etme ile ilgili en iyi uygulamaları ve tavsiyeleri takip etmeye duyarlı hale getirmeyi amaçlayan çabalarda kullanılabilir. Güçlü Gözetim DCT uygulamalarının hızlı dağıtımı, halk sağlığı gözetiminde şimdiye kadar denenmiş en büyük deneylerden birini ve kesinlikle dijital platformlara bu kadar güçlü bir şekilde dayanan ilk deneyi temsil ediyor. DCT yönetişiminin, sayısız belirsizliği ele almak için kanıt toplama ve planlı uyarlamaya odaklanması gerektiğini savunduk. Hızlı müdahale gerektiren küresel bir kriz bağlamında, bu yaklaşımın iki avantajı daha vardır: Yönetim yapılarının halihazırda kullanımdayken teknolojik çözümlerle birlikte gelişmesine olanak tanır ve zaten yaygın olan bir teknolojiye müdahale etmenin yüksek maliyetini azaltabilir. Tek tek ülkeler hangi biçim, yetki ve bileşim oluşturursa oluştursun, DCT etrafında gözetim yapılarının oluşturulması büyük önem taşımaktadır ve ertelenemez. Güçlü gözetim, halkın güvenini besleyecek ve daha güçlü etik önlemlere ve etkili aşılar bulunana kadar DCT'nin virüsle daha güvenli bir arada yaşama katkısının değerlendirilmesine katkıda bulunacaktır. COVID-19 dünyayı hazırlıksız buldu, ancak şimdi hükümetlerin dayanıklılığı artırmak ve gelecekteki zararları en aza indirmek için gerekli tüm önlemleri dikkatli bir şekilde hazırlamasının zamanı geldi. Bu model muhtemelen diğer teknolojiler için ve gelecekteki büyük ölçekli krizler durumunda halk sağlığı ve muhtemelen ötesinde faydalı olacaktır. http://www.sciencemag.org/about/science-licenses-journal-article-reuse Bu, Science Journals Varsayılan Lisans koşulları altında dağıtılan bir makaledir . Referanslar ve Notlar ↵IG Cohen , L. O. Gostin, DJ Weitzner, JAMA 323 , 2371 ( 2020 ).Google Akademik ↵U. Gasser , M. Ienca , J. Scheibner , J. Kızak , E. Vayena, Lancet Dijital Sağlık 2 , e425 ( 2020 ).Google Akademik ↵J. Morrison, Sosyal Lisans ( Palgrave MacMillan , 2014 ).Google Akademik ↵“COVID-19 temaslı takibi için dijital yakınlık izleme teknolojilerinin kullanımına rehberlik edecek etik hususlar” ( 2020 ); www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Ethics_Contact_tracing_apps-2020.1 .Google Akademik ↵E. Hargittai , E. Redmiles, Bilim. NS. ( 2020 ); https://blogs.scientificamerican.com/observations/will-americans-be-willing-to-install-covid-19-tracking-apps/ .Google Akademik ↵biz Bijker , TP Hughes , TJ Tutam, Teknolojik Sistemlerin Sosyal İnşaat ( MIT Press , 1987 ).Google Akademik ↵Ipsos MORI , “Sağlık Vakfı için COVID-19 takip ve izleme akıllı telefon uygulaması üzerine anket” ( 2020 ); www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/survey-covid-19-track-and-trace-smartphone-app-health-foundation .Google Akademik ↵Ipsos MORI , “Hükümetin kişi izleme uygulamasını indirme ve bu uygulamayla ilgili semptomları bildirme olasılığında demografik ayrım” ( 2020 ); www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/demographic-divide-likelihood-download-and-report-symptoms-governments-coronavirus-contact-tracing-app .Google Akademik ↵Sayın Ursin , I. Skjesol , J. Tritter, Sağlık Politikası Tekn. ( 2020 ). 10.1016/j.hlpt.2020.08.004Google Akademik ↵C. Halk , T. Hahn , P. Olsson , J. Norberg, Annu. Rev. Hakkında. Kaynak. 30 , 441 ( 2005 ).Çapraz ReferansGoogle Akademik ↵E. Vayena , A. Blasimme, J. Hukuk Med. Etik 46 , 119 ( 2018 ).Google Akademik ↵A. Blasimme , E. Vayena, Oxford Handbook of Ethics of AI , F. Pasquale , M. Dubber , S. Das , Eds. ( Oxford Univ. Press , 2020 ), s. 703 – 718 . Google Akademik ↵MM Melo , CJ Wang, Bilim 368 , 951 ( 2020 ).Özet / ÜCRETSİZ Tam MetinGoogle Akademik ↵Avrupa Komisyonu , Avrupa Birlikte Çalışabilirlik Sertifika Yönetimi: Kişi izleme ve uyarı uygulamaları için bir güvenlik mimarisi ; https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/ehealth/docs/mobileapps_interop_certificate_governance_en.pdf .Google Akademik ↵Besledi. Kayıt ol. 81 , 90855 ( 2016 ).Google Akademik